Tremendo revuelo, y el vaticinio rotundo de que el dinero de los trabajadores será “expropiado”, “confiscado”, o que se trata de “un saqueo”… ha causado la iniciativa para que el dinero en las Afores que los mayores de 70 no reclaman, en vez de ir al IMSS, vaya al fondo creado para otorgar pensiones del 100% del salario. ¿Es para tanto? ¿Cómo es en realidad la propuesta?

Suposiciones y presagios de expertos y políticos

En lugar de aclaraciones técnicas comedidas, algunos “expertos” (referidos así por los diarios y demás medios que los contactaron), diversos conductores, y políticos de oposición, se apresuraron a rechazar la iniciativa con términos encendidos. Por ejemplo, estas tres expresiones: 

• El gobierno “expropiará” el dinero de los ahorradores
• Se trata de una “confiscación de ahorros privados”
• Morena busca “despojar” a los trabajadores de sus Afores”.

A su vez, en su arenga electoral, la candidata opositora llegó al extremo de acusar que es un “saqueo”, y de advertir que la gente de Morena, sin precisar quién, se “quedará” el dinero de los trabajadores. 

Tales palabras predominaron en los encabezados y en el desarrollo de las notas de los diversos medios. No son correctas. 

¿Qué es expropiar, confiscar, despojar o saquear?

Transcribo las definiciones del diccionario de la RAE seguidas de mis comentarios (Clic en cada descripción para verlas en la página de la RAE)

Expropiar: “Privar a una persona de la titularidad de un bien o de un derecho, dándole a cambio una indemnización”.  

En el caso de la iniciativa, el bien o derecho es el dinero no reclamado; por tanto, el gobierno indemnizaría a los dueños del ahorro expropiado. Es decir, se tomaría la propiedad del dinero pagándoles el valor de ese dinero. ¿Tiene sentido la acusación?

Confiscar: “Pena o sanción consistente en la apropiación por el Estado de la totalidad del patrimonio de un sujeto”.

Aquí cabe lo que hemos visto en años recientes: quitar dinero, joyas, casas, ranchos a delincuentes y ponerlos a la venta al mejor postor. ¿Cabe ahí lo que se pretende con la iniciativa? No, claro, pues quienes no reclamaron su ahorro no son delincuentes ni se les arrebatarán todos sus bienes como pena. 

Despojar: “Privar a alguien de lo que goza y tiene, desposeerlo de ello con violencia”

Me parece que la descripción es clara y tajante e invalida la declaración de la candidata y de algún legislador.

Saquear: “1. Dicho de los soldados: Apoderarse violentamente de lo que hallan en un lugar; 2. Entrar en una plaza o lugar robando cuanto se halla; 3. Apoderarse de todo o la mayor parte de aquello que hay o se guarda en algún sitio” .

He transcrito las tres acepciones para que el lector infiera cuál de ellas se amolda a la acusación. En cualquier caso, para saquear no se requiere hacer una ley. Al contrario, nótese que se trata de un acto fuera de la ley.

¿En qué consiste la iniciativa?

Hay una suma considerable de dinero en las Afores que no se reclama por los titulares, sus beneficiarios, herederos o familiares. No es un caso único; así hay también en otras entidades del sistema financiero (bancos, principalmente); o en las aerolíneas, por concepto de la TUA de viajes no realizados. En todos los casos, la suma aumenta de manera constante.  

En la reforma de 2020, se estipuló en la Ley del IMSS qué hacer en lo relativo al ahorro para el retiro, a saber:

Artículo 302. “El derecho del trabajador o pensionado y, en su caso, de sus beneficiarios a recibir los recursos de la Subcuenta de Retiro, Cesantía en Edad Avanzada y Vejez es imprescriptible. Sin perjuicio de lo anterior, el Instituto podrá disponer de dichos recursos a los diez años de que sean exigibles sin necesidad de resolución judicial, siempre que constituya una reserva suficiente para atender las solicitudes de devolución de los trabajadores, pensionados o beneficiarios. Cualquier mensualidad de una pensión, asignación familiar o ayuda asistencial recibirá el mismo tratamiento, en el año calendario en el que sea exigible”.(Clic aquí para abrir la Ley)

La segunda frase indica que el dinero no reclamado ya se retira (o se puede retirar) para destinarlo al IMSS, sin precisar en qué o cómo se aplica. Nadie criticó o se opuso a esa medida en estos casi cuatro años.

¿Cómo veo las cosas?

A reserva de escudriñar detalles y el planteamiento definitivo en el congreso, la iniciativa, que se refiere solo al ahorro de los mayores de 70 años, no es un asunto nuevo; consiste en cambiar el destino, especificando la aplicación del dinero no reclamado: en vez de ir al IMSS, según el artículo referido, iría al fondo que se ha constituido para otorgar pensiones de 100% del salario, en el que se acumularán recursos de diversas fuentes. 

Se ha aclarado que en cualquier caso, también como ya se estipula, se entregará el ahorro que llegase a ser reclamado por el titular, herederos o beneficiarios. 

Esta es la causa del revuelo. ¿Qué en vez de eso podría brindarse educación para que los titulares reaccionen y soliciten lo que proceda? Es una alternativa relativa, ya que, como he comentado a lo largo del tiempo, ni en esta administración ni en las anteriores se inculcó de manera atinada y suficiente la cultura del ahorro para el retiro que permitiera saber y actuar sobre esta y muchas cuestiones más, de igual o superior importancia. Además, con cultura o sin ella, seguirá habiendo mucho dinero no reclamado en el SAR, en los bancos y demás instituciones.

Desde luego, es válido diferir, oponerse, estar inconforme, en cuyo caso habrían de darse los argumentos correspondientes que justifiquen el rechazo, explicar alguna propuesta que se considere mejor, o plantear con sustento la conveniencia de dejar las cosas como están. Eso quisiera escuchar a partir de mañana.