Al menos 15 administradoras habría de tener el SAR para equipararse a su arquetipo chileno. Mientras las AFPs pequeñas duplican en un lustro su cuota de mercado, las cuatro Afores con menos recursos pierden terreno de un modo que parece irreversible. Entre ellas, Inbursa, con el 2,4% de participación, parece más vulnerable. Coppel, con el 11% de participación que tendrá, estaría en entredicho porque carece del atributo que consolidó a las grandes, que también crecieron devorando rivales: no es competitiva en rentabilidad.

México y Chile, dos enfoques de la concentración

Cinco de nueve Afores concentrarán el 82% del total del dinero de los afiliados al Sistema de Ahorro para el Retiro, SAR. Una barbaridad. Si la operación se aprueba, Coppel se consolidará como la quinta y marcará la línea divisoria entre las que tienden a persistir y las 4 pequeñas en entredicho que, por ahora, conservan el 18% del ahorro, con perspectiva de reducción.

Un reparto similar se observa en el sistema chileno, prototipo del SAR, donde cuatro administradoras (AFP) gestionan también el 82% de los activos. No obstante, se advierten diferencias sustanciales y aleccionadoras. 

En México, en cinco años, las grandes siguen engordando a costa de las que enflacan: 

• En julio de 2021, las cuatro mayores gestionaban el 66% de los recursos del Sistema. En julio de 2026, aún sin considerar la fusión Coppel-Invercap, acaparan el 71%. Un 8% más.
• PensionISSSTE mantenía poco más del 8%; ahora, poco más del 6%. Perdió un 25%. Inbursa tenía el 3%; ahora el 2%. Perdió 33%. La misma Invercap mantenía el 4.4% del total, ahora el 3,8%. Perdió 14%.

En Chile, en ese lustro, la tajada de las grandes se ha venido reduciendo debido al empuje de las pequeñas.

• En julio de 2021 las grandes se regodeaban con el 91% de los activos; ahora tienen el 82%. 
• Las pequeñas avanzan a muy buen ritmo al grado de duplicar sus activos gestionados: MODELO, PLANVITAL y UNO (de creación reciente) mantenían el 5%, 3% y 1%, respectivamente. Ahora, el 9%, 7% y 2%. Ganaron el 80%, 133% y 100%, respectivamente.

Otro de los datos duros es la proporción de AFP/Afore respecto de afiliados y recursos, a saber: 

• En Chile, siete AFP administran alrededor de 245 mil millones de dólares de 12 millones de trabajadores. La expectativa es que la concentración decaiga. 
• En México, las diez Afores gestionan 515 mil millones de dólares de alrededor de 70 millones de afiliados. Claramente, la concentración es más elevada en México, con expectativa de agudización. Para que sus proporciones se asemejaran a las de Chile, el SAR habría de contar con al menos 15 Afores. 

Rendimientos, clave en la cuota de mercado

Las cuatro Afores grandes alcanzaron tal magnitud gracias a la maniobra que aplica ahora Coppel: adquirieron competidores. En contraste, las más pequeñas, sin intención y/o posibilidades de comprar a otra, no crecieron debido a su rezago en rendimientos.

Hasta ahora, las que engordaron por la absorción de rivales tenían y conservan una virtud de la que carece Coppel: son competitivas en rentabilidad, lo que les permite consolidarse y no ceder terreno. A priori, podemos decir que la desventaja que propició que Coppel redujera su participación de mercado en 19 años fueron sus consistentes rendimientos bajos. Puede que la estrategia de inversión que aplica le reste participación futura.  

• Al corte de julio, Coppel resguardaba 658 mil millones de pesos de 12 millones de afiliados. Una media de 54 mil 600 pesos por cuenta. Invercap mantenía 349 mil millones de pesos de 1,88 millones de afiliados, una media de 185 mil 800 pesos por cuenta. Coppel se volcó por un perfil especifico de clientes (los de estrato salarial inferior) que no es el que optó por afiliarse a Invercap.
• En tanto que Invercap asume más riesgo (el VaR en sus SB 95-99 en 2026 ha oscilado entre un máximo de 1,20 y un mínimo de 1,08) para aspirar a posiciones superiores de la tabla de rendimientos, Coppel es comedida (infiero que) para no perder mucho en tiempos de adversidades (el VaR en sus 95-99 ha oscilado entre 1,09 y 0,95). 
• Coppel es última en el IRN (la medida que consideran los trabajadores para elegir administradora), en todos los grupos, desde el de las SB 95-99, de trabajadores jóvenes, hasta el de las 65-69, de afiliados cercanos al retiro. Invercap es quinto sitio en todos, salvo en las 85-89 en las que es sexto.

Solo en 2025, un gran año para el sistema de pensiones, Coppel fue penúltima en cuatro grupos y última en dos, con un rezago de hasta 4% respecto de los primeros lugares (Ese 4% bien podría ser el rendimiento en un año regular). Su mejor posición fue el cuarto sitio en las SB 60-64, con una desventaja de 3,3% respecto del primero. Invercap se ubicó entre el cuarto y sexto sitios, a alrededor de 1% de distancia del primero, excepto en las 60-64, donde se alejó más de 3% de la líder. Véase https://arturorueda.org/2026/01/19/gran-ano-para-afores-rendimientos-duplican-a-cetes/

Para los trabajadores que hoy en día están en Invercap, seguramente no será agradable verse absorbidos por una Afore que suele estar abajo en rentabilidad. La expectativa de esos afiliados cambia, para mal. Véase https://arturorueda.org/2025/01/26/2025-decidir-entre-afores-con-riesgo-y-gestoras-defensivas/

2007: «Es bueno contar con 21 Afores». 2026: «Con 9 gestoras es suficiente«

El ahorro de los trabajadores se ha multiplicado. Y sube. El número de Afores que gestionan ese dinero cae, y es factible que siga disminuyendo. El SAR tuvo un máximo de 21 administradoras en 2007 para un pastel que era apenas el 13,5% de los recursos actuales. Banamex mantenía 19% de participación; Coppel, 17%; Inbursa, 11%; Profuturo, 10,5%. Esta influencia conjunta arañaba el 57% del total.

De aquel año a la fecha, en tanto los recursos crecieron 643%, el número de administradoras se redujo un 52%, y se reducirá un 57% al validarse la compra-venta de Coppel-Invercap.

Se decía y difundía que el aumento de gestoras era en beneficio de los afiliados, que tendrían más alternativas. Desde el flanco de los que en aquel entonces se congratulaban de que hubiera más opciones provinieron hace meses las declaraciones de que la alta concentración “no representa problema” porque el número de Afores “es suficiente para el tamaño del sistema”.

La afectación a los trabajadores

Mayor concentración significa mayor capacidad de maniobra para diversificar y obtener mejores condiciones de precio en las negociaciones de activos de inversión (generación de dirección del mercado), así como mayor potencial para fortalecer y mejorar la estructura operativa. Y al paso del tiempo, más potencial y tentación de engullir a otro competidor, incluyendo a algún pez gordo. 

Los pequeños se resignan a seguir la dirección de precios y liquidez marcada por las grandotas, e ingeniárselas para solventar necesidades y brindar una atención que merezca la permanencia de la gente.

Tanta concentración en el SAR, como en cualquier otro sistema o sector económico, reduce las opciones a elegir, puede afectar la calidad del servicio y propiciar prácticas oligopólicas (abusos, colusiones, indiferencia por procesos de mejora, entre otras). 

Lo más triste es que muchos empleados serán despedidos; cientos o miles, lamentablemente. No es negocio mantener a ambas plantillas completas por la duplicidad de puestos. La mayoría (presumiblemente de Invercap) no tendrá cabida en Coppel ni en el sistema financiero.

Ante la fusión ¿inevitable? lo único que queda a largo plazo es ver la reacción de los trabajadores, que saben, con independencia del perfil al que pertenezcan, que lo más importante es el crecimiento de su ahorro y, en consecuencia, la magnitud de su pensión. Será interesante ver si los que llegan de Invercap se mantienen en Coppel. Y en su caso, cuántos deciden irse.  

Vea video alusivo en https://youtu.be/6RlBxeB2H8Y?si=GVOarUaEvEKWpfKs